En gammel spiller fortalte meg at han aldri ønsket å røre broen igjen. Forrige uke ble jeg sittende fast på broen og brukte tre timer, men markedet stupte, og kontraktsposisjonen eksploderte direkte, og jeg hadde ikke tid til å legge til margin. "Krysskjedeting, hvem bruker det, hvem vet." Han sukket. Jeg fortalte ham at det nå er en ny protokoll kalt @0xSoulProtocol, som kan låne ut og låne på tvers av kjeder uten bro. Han var skeptisk: «Hvis du ikke bygger bro over eiendeler, hvordan kan du krysse den?» ” Jeg sa: "Flytt ressurser i stedet for aktivasynkronisering med meldingssynkronisering." ” Han var stille i noen sekunder og sa så: «Hvis dette virkelig kan gå jevnt, må hele DeFi-landskapet tegnes på nytt.» ” 1/ Nylig ga Soul Labs ut protokolloppdatering #1, som tydelig sier at det vil være i form av "kvartalsvis synkronisert arbeidsfremgang" for å la fellesskapet se sin faktiske fremgang i utlånslaget med flere kjeder i tide. Jeg tror dette signalet er veldig viktig - fordi "å snakke for mye" ikke er like bra som "tilbakemelding er sann", og oppdateringsmekanismen gjenspeiler teamets vilje til å bli "sett". 2/ I denne oppdateringen er det en detalj som er lett å overse: teamet nevnte at "koden til meldingslaget på tvers av kjeden og likvidasjonsmodulen har gått inn i fryseperioden og gjennomgår endelig revisjon og backtesting" - dette betyr at lanseringen ikke er så enkel som bare å "distribuere kontrakten", men sette "driftssikkerhet" på agendaen. Siege Lions mener at slike detaljer ofte avgjør om prosjektet overlever. 3/ På brukernivå observerte jeg: noen tidlige brukere har lagt ut skjermbilder av "Ethereum asset collateral + Arbitrum låneportefølje" på nettet (selv om antallet fortsatt er lite, viser det at prosessen allerede har tatt form). Dette gjør meg mer tilbøyelig til å tro at Soul ikke "fortsatt planlegger", men faktisk gjør produkttesting. 4/ Men angrepsflaten har også blitt større: 🔹 Hvis forsinkelsen i bekreftelse av meldinger på tvers av kjeder er for stor, kan likvidasjonsutløseren forsinke → legge press på brukernes posisjoner. 🔹 Hvis avviklingsmodullogikken mislykkes i tilstanden med flere kjeder som ikke er synkronisert→ er risikoen strenget. Siege Lion minner alle om: Dette er ikke «hvem som blir likvidert» av tradisjonelle utlånsprotokoller, men «som mislykkes samtidig på flere kjeder». Det er flere risikofaktorer. 5/ Når det gjelder tokenet SO, la jeg merke til to ting: (1) Fellesskapet diskuterer om det endelige konverteringsforholdet til Seeds → SO har krympet på grunn av flere tidlige belønninger og mindre låsing for lanseringer. (2) Hvorvidt token-økonomien virkelig er knyttet til driften av modulen: For å si det rett ut, hvis låne-/clearingmodulen ikke brukes nok etter at den er lansert, vil verdikjeden til SO være svak. Siege Lion-dommere: Hvis nøkkeldata som antall utlånsporteføljer, posisjonsstørrelse og avkastning ikke raskt kan økes i den første måneden av hovednettet, vil SO sannsynligvis bli sett på som et "narrativt token" i stedet for et "økonomisk token". 6/ Fra et makroperspektiv tar Soul veien til "multi-chain lending unified layer" i stedet for single-chain lending. Denne banen ser mer fremtidslovende ut, men det betyr også en høyere terskel: protokollen må operere flere kjeder, integreres med flere underliggende protokoller og håndtere mer tilstandssynkronisering og likvidasjonslogikk. Oppfatningen til Siege Lion er at bare prosjekter som «går sakte, men jevnt» kan overleve i en slik kompleksitet i lang tid. Rask oppskytning og grov ekspansjon kan i stedet utgjøre en risiko for bakholdsangrep. 7/ Så, som KOL eller fellesskapsinnholdsskaper, vil jeg gjerne gi deg råd: 🔹 Se "Før lansering": kodefrysing, revisjonsfremdrift, tilbakemelding om testdata. 🔹 Se på "lanseringstidspunktet": antall utlånskombinasjoner i den første uken av hovednettet, suksessraten på tvers av kjeder og clearinghastigheten. 🔹 Se på "etter lansering": om det er sekundær vekst (nye lenker, nye protokoller, nye forretningsmodeller lansert). Beleiringsløve understreker: De tre første ukene er værhaner. Hvis ytelsen er middelmådig, vil markedssentimentet sannsynligvis kjøle seg ned. 8/ For å oppsummere: @0xSoulProtocol handler ikke om «hvor mye midler jeg har lånt», men om «når jeg låner på tvers av kjeder, føles det som om jeg opererer på en kjede». Hvis opplevelsen er dårlig og aktivadriften er fragmentert, vil det være vanskelig å beholde uansett hvor mange brukere det er. Siege Lion mener at denne foreningen av erfaring er det neste vendepunktet for DeFi. Hvis Soul forstår det, vil det ikke bare være en protokoll, men kan bli "infrastrukturen for utlån med flere kjeder". Men hvis kjeden slippes, vil det være en narrativ fiasko.