Optimism價格

作者：Ishita 編譯：深潮TechFlow 以太坊過去十年的發展圍繞著一個簡單的承諾：在不犧牲去中心化的前提下擴展網絡。 而根據其路線圖，答案是一個以 Rollup 為核心的未來。 在這種架構中，Layer 2 網絡（L2或“Rollups”）通過鏈下執行交易，實現更低的成本和更高的吞吐量，同時仍然從以太坊作為基礎層（Layer 1）獲取核心安全保障。 幾乎所有主要的 Rollup 項目，包括 Arbitrum、Optimism、Base、zkSync 和 Scroll，都以“由以太坊提供安全保障”為品牌核心。 這句口號強而有力，是其營銷敘事的核心，但這是否真的符合實際？ 深入研究這些 Rollup 的實際運作方式以及資產在其中的流動後，這一主張顯得模糊不清。 本文將剖析口號與現實之間的差距，從橋接（用戶資金所在之處）開始，到排序器（負責交易排序的角色），再到治理（規則制定者），逐一展開討論。 Rollup Bridge 的現實 Rollup 聲稱“由以太坊提供安全保障”，但這一說法掩蓋了用戶與這些系統實際交互的方式。 要使用 Rollup，無論是用於 DeFi、支付還是應用程序，首先需要將資產轉移到 Rollup 上。 然而，以太坊並沒有內置直接轉入或轉出的功能——你無法簡單地“傳送” ETH 到 Rollup。 這就需要橋接（Bridge）。 橋接是以太坊和 Rollup 之間的入口和出口，它決定了用戶實際體驗到的安全性。 橋接的工作原理 存款 當你將 ETH 存入 rollup 時，你實際上是將它發送到以太坊上的橋接合約（Bridge Contract）。 該合約會鎖定你的 ETH，並指示 rollup 在你的 L2 錢包中創建相同數量的 ETH。 例如，如果你存入 1 ETH，橋接合約會將這 1 ETH 安全地保存在以太坊上，而你的 rollup 賬戶中也會顯示 1 ETH。 由於 ETH 被鎖定在以太坊上，因此這筆存款實現了信任最小化。 提現 提現則複雜得多。 退出的過程與存款相反： 你在 Rollup 上銷燬（或鎖定）代幣。 你向以太坊的橋接合約發送消息：我在 L2 上銷燬了代幣，請釋放我鎖定的 ETH。 問題在於：以太坊無法看到 Rollup 內部發生了什麼，它對 L2 的計算是視而不見的。 因此，以太坊只有在橋接提供證明提現合法的情況下才會釋放你的資金。 這種證明可能包括： 欺詐證明（Fraud Proofs，樂觀方案）：默認假設交易合法，除非在爭議窗口內被挑戰。 有效性證明（Validity Proofs，零知識方案）：通過加密證明提前展示所有交易遵循規則，以太坊可以立即信任結果。 多籤或委員會（Multisigs or Committees）：依賴可信方進行認證。 橋接是用戶訪問 Rollup 的關鍵。 可以把它比作進入房子的窗戶。 即使窗戶（Bridge）壞了，房子（Rollup）依然屹立不倒。 但如果窗戶碎了，你就無法再安全地進出。 同樣，橋接的故障會切斷用戶的訪問，即使 Rollup 的核心機制仍在運行。 因此，橋接層才是 Rollup 安全性的真正視角。 資產是否真正“由以太坊提供安全保障”，取決於你使用的橋接以及其信任模型，而非 Rollup 本身。 橋接模型及其假設 官方橋接（Canonical Bridges）官方橋接是與以太坊直接綁定的“每個 Rollup 的官方橋接”。 當用戶在這裡鎖定資產時，以太坊驗證者保證即使 L2 停止運行，用戶也能最終提現回到 Layer 1。 這是唯一直接繼承以太坊安全屬性的橋接方式。 外部橋接（External Bridges）如 Wormhole、LayerZero 和 Axelar 等外部橋接，通過快速的鏈對鏈轉移優化用戶體驗，但依賴於自己的驗證者委員會或多籤機制。 這些橋接並不受以太坊共識的強制執行。 如果這些鏈下運營者被黑客攻擊或串通作惡，即使以太坊本身運行良好，用戶仍可能損失資金。 原生發行（Native Issuance）指直接在 Rollup 上鑄造的代幣，例如 Base 上的 USDC 或 Optimism 上的 OP。 這些資產從未通過官方橋接，並且無法在 Layer 1 上贖回。 它們的安全性來自 Rollup 的治理和基礎設施，而非以太坊。 Rollup資產的實際分佈 截至 2025 年 8 月 29 日，以太坊 Rollup 總共保護了約 439.6 億美元的資產，其分佈如下： 外部橋接：169.5 億美元（39%）——佔比最大 官方橋接：148.1 億美元（34%）——以太坊保障的資產 原生發行：122.0 億美元（27%）——Rollup 原生資產 歷史趨勢分析 回顧 2019-2022 年，官方橋接是 Rollup 採用的主要驅動力。 幾乎所有早期增長都通過官方橋接實現，保持以太坊作為核心。 然而，從 2023 年底開始，情況開始發生變化： 官方橋接繼續增長，但市場份額開始減少，2024 年達到峰值。 原生發行逐步擴展，尤其是在 2024–2025 年間。 外部橋接從 2023 年後期開始急劇增長，到 2025 年初超越官方橋接，標誌著以太坊失去 Rollup 資產的多數份額。 如今，Rollup 的三分之二資產（外部+原生）已脫離以太坊的直接安全保障。 Rollup 生態的細分情況 市場集中度極高：前六大 Rollup 佔總鎖倉量（TVL）的 93.3%。 各生態系統的資產分佈如下： 官方橋接：32.0% 原生發行：28.8% 外部橋接：39.2% 餅圖總體模式分析 外部橋接佔主導：如 Arbitrum 和 Unichain，用戶追求快速退出與流動性，偏好第三方橋接。 官方橋接佔主導：如 Linea（以及次優的 OP Mainnet），更多 L1 來源的抵押物通過官方橋接。 原生發行佔主導：如 zkSync Era 和 Base，直接在 L2 上鑄造資產（如 Base 上的原生 USDC）並通過直接入口流入。 關鍵點：大型 Rollup 的大部分資產已超出以太坊的直接安全保障範圍。 用戶實際獲得的安全性取決於每種橋接模型背後的信任機制，而非 Rollup 本身。 橋接之外：還存在哪些風險？ 橋接模型決定了資產的歸屬，但即便所有資產都通過官方橋接，用戶仍然面臨其他信任與安全漏洞。 以下三個領域尤為重要：交易排序機制、治理結構，以及可組合性對用戶體驗的影響。 1. 排序器：中心化的控制點 排序器負責決定交易的排序及打包方式。 目前，絕大多數 Rollup 都使用中心化排序器，這種設計既高效又盈利，但也帶來了以下風險： 交易審查：排序器可以拒絕包含某些交易，從而實現審查。 阻止提現：排序器決定何時將退出交易批量發送到以太坊，因此可以無限期阻止提現。 完全離線：排序器宕機會導致 Rollup 活動暫停，直到它重新上線。 （例如，Arbitrum曾出現過78分鐘的停機時間） 以太坊提供了“強制包含”（Force Inclusion）機制，允許用戶直接向 Layer 1 提交交易以繞過排序器。 然而，這種機制並不能保證公平性，因為排序器仍然控制區塊的排序，而這足以破壞用戶體驗。 例如： 假設你嘗試從 L2 上的 Aave提現資金。 並通過以太坊提交了強制包含的提現請求，這意味著排序器無法忽視你的交易。 然而，排序器可以在你的交易之前插入自己的交易——例如，從同一資金池借出更多資金。 等到你的提現交易執行時，資金池已無足夠流動性，導致提現失敗。 雖然你的交易被“包含”了，但結果卻遭到破壞。 此外，強制包含還存在實際問題：等待時間可能長達數小時（有時超過12小時），吞吐量有限，即便提交後仍可能被重新排序。 因此，此機制更像是一個緩慢的安全閥，而非公平執行的保障。 去中心化排序器正在逐漸受到關注。 例如，Espresso 和 Astria 等項目正在構建共享排序器網絡，以提高彈性和互操作性。 其中一個核心理念是“預確認”（Pre-Confirmations）：排序器或共享網絡可提前承諾交易將被包含，即使尚未在以太坊上最終確認。 這能減少去中心化帶來的延遲問題，為用戶提供更快的保障，同時保持中立性。 儘管如此，中心化排序器仍佔主導地位，因為它們簡單、盈利且對機構更具吸引力——至少在競爭或用戶需求迫使其改變之前。 2. 治理與激勵風險：企業化的L2 Rollup 的運營方是誰至關重要。 許多領先的 Rollup 由公司或風投支持的團隊運營，例如 Coinbase 的 Base、Offchain Labs 的 Arbitrum、OP Labs 的 Optimism。 這些團隊的首要義務是對股東和投資者負責，而非以太坊的社會契約。 股東責任 → 盈利壓力：初期費用較低以吸引用戶，隨後隨著流動性和應用鎖定，費用開始上升（典型的“平臺稅”模式）。 未來可能出現更高的排序器費用、優先集成，或有利於運營方整體業務的規則。 鎖定效應 → 槓桿化：隨著數十億美元的鎖倉量和用戶積累，退出成本變高，運營方可以在有限的遷移風險下改變經濟或政策。 文化錯位：以太坊依賴公開開發會議、多客戶端多樣性和開放治理（如 EIPs）。 而企業化的 Rollup 更傾向於自上而下的管理，通常擁有管理員密鑰或多籤權限，可以暫停、升級或凍結系統——優先考慮合規性或盈利性，而非中立性。 隨著時間推移，這些 Rollup 可能更像“圍牆花園”，而非以太坊的開放生態。 其結果是，以太坊的開放精神與塑造企業 Rollup 的激勵機制之間的差距越來越大。 這種差距不僅影響治理，還蔓延到應用程序的交互方式以及用戶的系統體驗。 3. 可組合性與用戶體驗 以太坊的“魔力”在於原子可組合性：智能合約可以在單筆交易中同步讀寫（例如：通過 Uniswap 交換資產，同時償還 Aave 債務並觸發 Maker 的操作）。 然而，L2 打破了這種可組合性： 異步性：跨 Rollup 消息存在延遲，官方提現可能需要數天，第三方橋接增加了信任假設。 孤島化：流動性和狀態在不同 L2 中分散，削弱了以太坊無縫的 DeFi 用戶體驗。 解決方案是什麼？ 以太坊原生的 rollup（按照 Layer-1 標準設計和治理）可以實現 L2→L1 的同步讀取、L1→L2 的同步寫入，以及原子性的跨 rollup 寫入，從而在擴展區塊空間的同時，恢復 Layer-1 的大部分可組合性。 如果沒有這些功能，用戶體驗 (UX) 將會不斷向非以太坊安全的便利層靠攏。 Rollups 的未來 如果“以太坊安全保障”要超越一句口號，其核心的安全性必須依託 Layer 1，而非依賴鏈下委員會或單一公司的排序器。 以下三種設計理念展示了這一趨勢的可能性： 原生 Rollup：將驗證完全移至以太坊 與要求用戶信任獨立的欺詐證明系統、無法審計的零知識證明（zk prover）或安全委員會不同，Rollup 提供了一個交易軌跡（Transaction Trace），以太坊可以自行重新執行這些交易。 實際上，這使得提現和狀態正確性成為 Layer 1 的權利，而非承諾：如果 Rollup 聲稱你的餘額是 X，以太坊可以直接驗證這一聲明。 這種設計縮小了橋接的攻擊面，減少了對暫停密鑰的需求，並使 Rollup 與以太坊未來的升級保持一致。 這種設計的權衡是 Layer 1 上更高的成本，但回報很簡單：當發生爭議時，由 Layer 1 決定。 目前尚無原生 Rollup 上線。 基於以太坊驗證者的排序 Rollup 如今，單一排序器可以重新排序或延遲交易，這足以在實踐中破壞“強制包含”（force inclusion）機制。 通過基於排序的設計，交易的規範順序由 Layer 1 共識決定，從而使審查和最後時刻的重新排序變得更加困難。 強制包含成為一種正常路徑，而不是緩慢的安全閥。 項目可以加入“預確認”（pre-confirmations），以保持用戶體驗的流暢，同時讓 Layer 1 成為最終的排序裁定者。 這種設計需要犧牲部分 Layer 2 的收入和靈活性，但消除了當前架構中最大的單點控制問題。 目前正在研究基於排序的 Rollup 設計的核心團隊包括 Taiko、Spire 和 Puffer。 密鑰存儲 Rollup：解決密鑰與升級風險 與每個 Rollup 和應用獨立處理賬戶恢復、會話密鑰和密鑰輪換不同，最小化的“密鑰存儲”Rollup標準化了這些邏輯，並將其同步到所有地方。 用戶可以在一個地方旋轉或恢復密鑰，變更會傳播到所有 Layer 2。 運營方需要更少的緊急密鑰，管理員需要更少的“超級權限”（god-mode）開關。 最終結果是更少的被攻破錢包、更少的事故後緊急升級，以及賬戶安全與應用邏輯之間更清晰的分離。 密鑰存儲 Rollup 的設計目前僅停留在理論階段，尚未上線。 總之，這些設計理念共同解決了用戶實際面臨的問題：依賴信任的提現機制、由單一公司控制的交易排序以及脆弱的密鑰與升級路徑。 將驗證、排序和賬戶安全納入以太坊的體系內，是 Rollup 實現“由以太坊提供安全保障”的方式，而不僅僅是宣傳口號。