Цена Terra

Механика DAT Часть 1 Некоторые говорят, что это следующий LUNA (это не так). Другие говорят, что нечего разворачивать (это так). Подумайте внимательно о механике. У многих из этих DAT нет кредитного плеча, поэтому не будет принудительной продажи из-за вызова долга. Тем не менее, существует стимул продать базовый актив и выкупить акции, чтобы зафиксировать арбитраж и поднять mNAV. Но насколько велик этот стимул и насколько высоко должно быть mNAV? Это в значительной степени зависит от базового актива. В случае с BTC есть один очень крупный игрок (MSTR) и много гораздо меньших игроков. Так что можно сказать, что только MSTR как DAT влияет на цену BTC. Поскольку mNAV здесь здоровый и поскольку кредитное плечо контролируется хорошо, вы, вероятно, не увидите много продаж базового актива здесь. К слову, имеет смысл, что долг находится на безопасном уровне, поскольку Сейлор получил такую отличную сделку против покупателей ранних конвертов, так как он был единственным игроком на рынке, продающим крипто-апсайд для фиксированных доходных столов. Теперь представьте себе базовый актив, где распределение владения DAT не так сильно смещено в сторону одного мега-держателя. Если есть небольшая группа крупных DAT для одного базового актива, то это становится игрой координации дилеммы заключенного, где хороший исход возможен в некоторой степени. При mNAV 0.9 или 0.95 можно представить, что ни один из игроков не пойдет на арбитраж. Даже без явной координации они все могут выбрать (3,3). Теперь предположим, что mNAV падает до 0.5 как крайний пример. Теперь прибыли от арбитража гораздо больше и могут перевесить негативные последствия сжатия рыночной капитализации базового актива, рефлексивные эффекты продаж и репутационные соображения. Таким образом, мы можем видеть, что наличие разворота базового актива зависит от целого ряда факторов, включая количество крупных игроков, работающих с DAT на этом базовом активе. Другими словами, прирост в стоимости арбитража индивидуален, в то время как сжатие рыночной капитализации базового актива и, следовательно, всех рыночных капитализаций DAT для одного и того же базового актива является социальным. При прочих равных условиях больше крупных DAT хуже, чем меньше крупных DAT для этой игры. В качестве отступления, я примерно предполагаю выше, что большинство DAT для одного и того же базового актива имеют схожие mNAV. Если это не так, мы могли бы увидеть 1) разные уровни стимулов для арбитража и 2) один DAT, покупающий акционерный капитал другого DAT. Упражнение оставлено читателю. Теперь давайте введем больше сложности в эту игрушечную модель. Каждый менеджер DAT для одного и того же базового актива имеет разную склонность к арбитражу. Это зависит от того, насколько крипто-ориентирован или традиционно финансово-ориентирован менеджер. Крипто-ориентированные не хотят, чтобы музыка замедлялась. Для традиционно финансовых, ну, кто первым продаст, тот и продаст лучше. Также есть репутационные соображения. У кого-то более заметного есть больше личных соображений вне управления DAT. Эти соображения могут повысить или понизить порог, при котором арбитраж будет осуществляться.