Preço de Bancor

Bancor já foi um dos maiores nomes em criptomoedas. Em 2017, levantou US$ 153 milhões, uma das maiores ICOs da época, com a promessa de mudar a forma como os tokens poderiam ser negociados. Mas apenas um ano depois, o Uniswap foi lançado com um design muito mais simples e rapidamente se tornou o principal lugar para trocas de tokens. Agora, o Bancor levou a Uniswap a tribunal, iniciando uma luta legal (guerra de patentes) que pode decidir se se trata de proteger ideias ou apenas de reembolso. Como tudo começou entre Bancor e Uniswap Quando o Bancor foi lançado, em 2017, foi chamado de divisor de águas. Ela introduziu Smart Tokens com reservas embutidas, e seu próprio token, BNT, foi colocado no meio de cada negociação. Os preços eram definidos por fórmulas matemáticas, mas o processo não era simples. As pessoas tinham que embrulhar tokens, segurar BNT e confiar no sistema para gerenciar riscos. O design era complexo e, para muitos usuários, confuso. Em 2018, o Uniswap chegou com um sistema muito mais fácil. Em vez de Smart Tokens, usou pools de dois tokens. Um lado era ETH, o outro era qualquer token ERC-20. Os preços eram fixados por uma regra de produto constante muito simples. Qualquer pessoa poderia adicionar tokens, e qualquer pessoa poderia trocar. Sem venda de tokens, sem exposição extra de tokens, sem embrulho. Este modelo limpo tornou-se popular rapidamente. Os desenvolvedores gostaram do Uniswap porque o código era simples e fácil de usar. Os comerciantes gostaram porque trocar moedas parecia rápido e direto. Em 2020, o Uniswap se tornou o principal local para negociações de tokens no Ethereum. Os números mostram até que ponto os dois se afastaram. Em maio de 2021, o valor total bloqueado (TVL) do Bancor estava perto de US$ 2,26 bilhões. Hoje, caiu para apenas US$ 66,7 milhões. Crescimento DeFi da Uniswap | Fonte: DeFiLlama A Uniswap, por outro lado, teve cerca de US$ 4,66 bilhões em TVL em 2021. O número cresceu para US$ 5,73 bilhões agora. Como a indústria reagiu? Em maio de 2025, o Bancor entrou com uma ação contra a Uniswap Labs e a Fundação Uniswap em um tribunal dos EUA. A alegação era que a Uniswap copiou o design do Bancor para trocas automatizadas de tokens, muitas vezes chamadas de AMMs. O Bancor pediu uma indemnização e que o tribunal reconhecesse o seu trabalho inicial. A Uniswap respondeu rapidamente que o caso não tinha valor, salientando que todo o seu código era aberto e público desde o primeiro dia. Isso foi apenas o começo. O caso logo chamou a atenção de outras pessoas em criptomoedas. A advogada da Paradigm, Katie Biber, enviou o que é chamado de amicus brief. Esses resumos podem, por vezes, ajudar os juízes a pensar sobre o impacto mais amplo de um caso. Detalhes sobre o Amicus Brief | Fonte: X Dan Robinson, da Paradigm, também se pronunciou, dizendo que "as guerras de patentes não têm lugar na nossa indústria". O Fundo de Educação DeFi e outros grupos concordaram. Eles argumentaram que as patentes do Bancor eram muito amplas e pareciam uma tentativa de assumir ideias que deveriam permanecer abertas para todos. A preocupação compartilhada era que, se o Bancor ganhasse, outros protocolos também poderiam começar a processar, retardando o progresso para todos. O que o caso significa para o futuro da DeFi O processo não é apenas sobre matemática ou código. Surge anos depois de o Bancor ter perdido a liderança e lutado para trazer os utilizadores de volta. O momento faz com que pareça menos proteção e mais frustração. Afinal, o Bancor tinha a vantagem inicial, mas perdeu-a porque o seu design era demasiado complexo. O Uniswap, ao permanecer simples, tornou-se o núcleo da camada de negociação do Ethereum. Decrescimento DeFi do Bancor | Fonte: X Para os comerciantes, o resultado pode afetar a vida diária. Se as patentes do Bancor forem mantidas, outras equipes podem enfrentar processos judiciais por usar o mesmo tipo de design de mercado. Isso aumentaria os custos, retardaria o desenvolvimento e tornaria a negociação de tokens mais cara. Se o Uniswap ganhar, provará que estes sistemas básicos pertencem ao aberto. Isso daria aos desenvolvedores a confiança para continuar construindo sem medo de ações judiciais. No final, isto é mais do que apenas uma história de tribunal. Trata-se de duas abordagens muito diferentes para cripto. O Bancor tentou proteger os usuários com recursos extras, mas quebrou sob estresse. A Uniswap deu aos utilizadores ferramentas simples e confiou neles para assumirem riscos por conta própria. Um perdeu terreno, o outro tornou-se o líder. Agora, a luta judicial é a última carta que Bancor tem para jogar. The post Uniswap enfrenta calor legal do Bancor sobre reivindicações de patentes AMM appeared first on The Coin Republic.