永恒牛市-牛市开空

APT｜Aptos Projekt Aptos jest najłatwiej ignorowany na rynku, gdy jest zbyt hałaśliwy. Ponieważ nie opowiada najbardziej ekscytującej historii, ale skupia się na twardszych podstawowych potrzebach, szczególnie na aktywności ekosystemu i wsparciu finansowym. Jeśli podzielimy to według skali, obecnie należy do poziomu miliarda dolarów, klasyfikując go jako nową publiczną łańcuch/Move. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina obiekt, który należy rozłożyć na części, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał nadal przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, ale zależy od tego, czy łańcuchy o wysokiej wydajności mają wzrost, oraz czy fundusze są gotowe, aby pozostać w tej linii. Dla projektów takich jak Aptos, najbardziej użyteczne opinie są zazwyczaj bardzo proste: czy ktoś z nich korzysta, czy pieniądze zostały, czy scenariusz staje się coraz jaśniejszy. Podążając tym tokiem myślenia, ostatecznie wracamy do aktywności ekosystemu i wsparcia finansowego. Dlatego jego wahania to nie tylko emocjonalne huśtawki, ale bardziej głosowanie rynku na to, czy ta logika nadal jest wierzona. Wielu ludzi pisząc o Aptos łatwo wpada w dwa skrajności: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii nowej publicznej łańcuch/Move i porównanie go z projektami w tej samej dziedzinie, aby zobaczyć, czy jego przewagi są nadal jasne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Patrząc w przyszłość, górna granica Aptos nie polega na tym, czy potrafi opowiadać nowe historie, ale na tym, czy przewaga prędkości może zostać przekształcona w nawyki użytkowników. Dopóki ta główna linia nie zostanie przerwana, nie wypadnie łatwo z listy popularnych; ale jeśli zewnętrzne warunki się zmienią, jego presja również przyjdzie bardzo bezpośrednio. Patrząc na to w kontekście portfela, bardziej przypomina obiekt analizy, który wymaga monitorowania danych, tempa i realizacji.

SUI｜Sui Rynek w każdej rundzie goni nowości, ale zawsze są jakieś monety, które nie żyją tylko świeżością, Sui jest jedną z nich. Powód, dla którego pozostaje na stole, sprowadza się do tego, czy na łańcuchu są rzeczywiste potrzeby związane z aktywnością i napływem aktywów. Z perspektywy wielkości, Sui znajduje się obecnie w okolicach poziomu miliarda dolarów, a jego tor można umieścić w kategorii nowych łańcuchów publicznych/wysokiej wydajności. Najpierw konkluzja: obecnie bardziej przypomina obiekt, który trzeba rozłożyć na części, niż nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicze, nadal chodzi o to, czy nowe aplikacje wybuchają i czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. Wolę traktować to jako okno obserwacyjne. Patrząc na Sui, nie chodzi tylko o wzrosty i spadki, ale o to, czy nowe aplikacje nadal mają szansę na sukces. Dopóki aktywność na łańcuchu i napływ aktywów idą do przodu, rynek będzie miał trudności z całkowitym usunięciem go z głównej linii; ale gdy tylko ta część zacznie słabnąć, wycena może spaść szybciej niż fundamenty. To również wyjaśnia, dlaczego często występuje zjawisko: gdy pojawia się wiadomość, jest gorąca, ale przy rzeczywistej wycenie staje się bardzo realistyczna. Wielu ludzi pisząc o Sui łatwo wpada w dwa skrajności: albo je idealizuje, albo ignoruje z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii nowych łańcuchów publicznych/wysokiej wydajności, aby zobaczyć, czy jego przewagi w porównaniu do projektów w tej samej kategorii są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najgłośniejsza narracja nie wytrzyma zbyt długo. Moja ocena Sui jest raczej neutralna i obserwacyjna. Nie brakuje mu wyobraźni, ale rynek już nie chce płacić zbyt wysokiej premii za czystą wyobraźnię, a to, co naprawdę trzeba obserwować, to czy popularność nowych łańcuchów publicznych może utrzymać się w podstawach. To również czyni go najciekawszym: wystarczy analizować logikę, nie ma potrzeby przekształcania go w emocjonalne hasło. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $ETH

GRT｜The Graph Patrząc na The Graph, najgorsze nie jest to, że nie rozumiemy, ale to, że patrzymy tylko na cenę, a nie na scenariusze użycia, które się za tym kryją. Kiedy ten projekt jest naprawdę omawiany, zazwyczaj dotyczy to użycia subgrafów i dochodów z protokołu. Jego wartość rynkowa wynosi około miliarda dolarów, a jego obszar działania to indeksowanie danych/infrastruktura. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina to obiekt, który należy rozłożyć na części, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, ale zależy od tego, czy wyszukiwanie danych przynosi wzrost, oraz czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. To, czy tego typu aktywa warto nadal umieszczać na liście dyskusyjnej, nie zależy od tego, czy społeczność będzie o tym mówić, ale od tego, czy wyszukiwanie danych nadal ma miejsce. Obecnie rynek patrzy na The Graph w coraz bardziej bezpośredni sposób, koncentrując się na tym, czy użycie subgrafów i dochody z protokołu mogą być kontynuowane. Jeśli realizacja nie nadąża, cena może szybko wzrosnąć, ale równie szybko wrócić; jeśli realizacja jest ciągła, nawet jeśli tempo jest wolniejsze, łatwiej będzie wypracować solidną podstawę. Wielu ludzi pisząc o The Graph łatwo wpada w dwa skrajności: albo go idealizuje, albo ignoruje z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii indeksowania danych/infrastruktury i sprawdzenie, czy w porównaniu do projektów w tej samej dziedzinie jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. W perspektywie nie będę postrzegał The Graph jako takiej monety, która może zmienić losy tylko dzięki jednej fali emocji. To, czy ma przestrzeń do rozwoju, zależy od tego, czy infrastruktura będzie potrzebna także poza rynkiem byka. Jeśli to można zweryfikować, będzie powód do podniesienia wyceny; jeśli nie, rynek szybko odzyska swoją wyobraźnię. Dlatego tego typu monety lepiej nadają się do ciągłego śledzenia, a nie do wyciągania wniosków tylko na podstawie jednej lub dwóch świec K.

AAVE｜Aave Niektóre monety od razu stają się popularne, Aave nie jest jednym z nich. Bardziej przypomina projekt, który trzeba rozłożyć na czynniki pierwsze, aby zrozumieć, dlaczego rynek wciąż mu daje miejsce, a klucz leży w skali pożyczek i kontroli złych długów. Według powszechnie przyjętych miar, Aave obecnie należy do poziomu miliarda dolarów, a odpowiadająca mu dziedzina to pożyczki/DeFi. Najpierw podajmy wniosek: obecnie bardziej przypomina obiekt, który trzeba rozłożyć na struktury, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, nadal zależy od tego, czy rynek stóp procentowych ma wzrost, czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. W obecnym etapie Aave nie jest już odpowiednie do podsumowania jednym zdaniem „ma swoją historię”. To, co naprawdę decyduje o tym, czy może być postrzegane w lepszym świetle, to czy rynek stóp procentowych nadal się rozwija oraz czy skala pożyczek i kontrola złych długów mogą stabilnie dostarczać informacji zwrotnych. Cierpliwość rynku wobec niego jest mniejsza niż wcześniej; ale dopóki dane są wciąż obecne, uwaga nie zniknie nagle. Wielu ludzi pisząc o Aave łatwo wpada w dwa skrajności: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w tej pozycji pożyczek/DeFi i sprawdzenie, czy w porównaniu z projektami w tej samej dziedzinie jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi wciąż istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Patrząc w przyszłość, górna granica Aave nie leży w tym, czy potrafi opowiadać nowe historie, ale w tym, czy DeFi w pożyczkach może nadal rosnąć bez utraty stabilności. Dopóki ta główna linia nie zostanie przerwana, nie wypadnie łatwo z listy popularnych; ale jeśli zewnętrzne warunki się zmienią, jego presja również przyjdzie bardzo bezpośrednio. Patrząc na to w kontekście portfela, bardziej przypomina obiekt analizy, który wymaga śledzenia danych, tempa i realizacji. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $ETH

MKR｜Maker Wiele kryptowalut jest dostrzeganych, gdy jest gorąco, Maker bardziej przypomina coś, co jest na nowo rozumiane w czasie rozłamu. Nie opiera się na jednym haśle, które przyciąga uwagę, to, co naprawdę sprawia, że ludzie wracają, to kwestia RWA i ekspansja DAI/USDS. Patrząc na wielkość rynku, Maker znajduje się w okolicach miliarda dolarów, a jego obszar działania to stablecoiny/zarządzanie DeFi. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina projekt, który wymaga analizy struktury, a nie coś, co można wyjaśnić jednym zdaniem o popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, chodzi o to, czy przychody ze stablecoinów będą rosły, czy kapitał będzie chciał pozostać w tej linii. Dla projektów takich jak Maker, najbardziej użyteczne opinie są zazwyczaj bardzo proste: czy ktoś go używa, czy pieniądze pozostają, czy scenariusz staje się coraz jaśniejszy. Podążając tym tokiem myślenia, ostatecznie wracamy do kwestii RWA i ekspansji DAI/USDS. Dlatego jego wahania to nie tylko emocjonalne huśtawki, ale bardziej głosowanie rynku na to, czy ta logika nadal ma sens. Wielu ludzi pisząc o Makerze łatwo wpada w dwa skrajne podejścia: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kontekście stablecoinów/zarządzania DeFi, aby zobaczyć, czy w porównaniu do projektów w tej samej dziedzinie jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Moja ocena Maker jest raczej neutralna i obserwacyjna. Nie brakuje mu wyobraźni, ale rynek już nie chce płacić zbyt wysokiej premii za czystą wyobraźnię, a to, co naprawdę trzeba obserwować, to czy historia przepływów pieniężnych nadal ma sens. To również najciekawsza część: wystarczy analizować logikę, nie ma potrzeby przekształcać tego w emocjonalne hasła. #美伊走向长期封锁：外交窗口关闭 $ETH

SNX｜Synthetix Projekty takie jak Synthetix najłatwiej jest zignorować, gdy rynek jest zbyt hałaśliwy. Ponieważ nie opowiadają one najbardziej ekscytujących historii, lecz koncentrują się na twardszych podstawowych potrzebach, szczególnie w zakresie handlu Perps i iteracji protokołów. Jeśli podzielimy je według skali, obecnie można je zaklasyfikować do kategorii miliardów dolarów, w grupie instrumentów pochodnych/DeFi. Najpierw podam wniosek: obecnie bardziej przypomina to aktywo, które należy rozłożyć na czynniki pierwsze, niż nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał nadal przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą; kluczowe jest, czy aktywa syntetyczne będą miały wzrost, oraz czy kapitał będzie chciał pozostać w tej linii. Wolę traktować to jako okno obserwacyjne. Patrząc na Synthetix, nie chodzi tylko o wzrosty i spadki, ale o to, czy aktywa syntetyczne nadal są stabilne. Dopóki handel Perps i iteracje protokołów będą postępować naprzód, rynek będzie miał trudności z całkowitym usunięciem go z głównej linii; ale gdy ta część zacznie słabnąć, wycena może spaść szybciej niż fundamenty. To również wyjaśnia, dlaczego często występuje zjawisko: gdy pojawiają się wiadomości, jest gorąco, ale przy rzeczywistej wycenie staje się to bardzo realistyczne. Wielu ludzi pisząc o Synthetix łatwo wpada w dwa skrajności: albo je idealizuje, albo ignoruje z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii instrumentów pochodnych/DeFi i porównanie go z projektami w tej samej dziedzinie, aby zobaczyć, czy jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrosty są powolne, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. W perspektywie nie będę postrzegał Synthetix jako takiej monety, która może zmienić losy tylko dzięki jednej fali emocji. To, czy ma przestrzeń na rozwój, zależy od tego, czy aktualizacja w branży ponownie da mu szansę. Jeśli to zostanie zweryfikowane, będzie powód do podniesienia wyceny; jeśli nie, rynek szybko odzyska swoją wyobraźnię. Dlatego tego typu monety lepiej nadają się do ciągłego śledzenia, a nie do wyciągania wniosków tylko na podstawie jednej lub dwóch świec K.

CRV｜Curve Rynek w każdej rundzie dąży do nowości, ale zawsze są pewne monety, które nie żyją tylko świeżością, a Curve jest jedną z nich. Powód, dla którego pozostaje przy stole, sprowadza się do głębokości puli i tego, czy konkurencja w protokole ma rzeczywiste zapotrzebowanie. Z perspektywy wielkości, Curve obecnie znajduje się w okolicach poziomu miliarda dolarów, a jego tor można umieścić w kategorii DEX/DeFi dla stablecoinów. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina to aktywo, które wymaga analizy struktury, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jedynie na podstawie popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, lecz zależy od tego, czy płynność stablecoinów wzrasta i czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. Kluczowe jest, czy tego typu aktywa warto nadal umieszczać na liście dyskusyjnej, a nie to, co mówi społeczność, lecz to, czy płynność stablecoinów nadal się rozwija. Obecnie rynek postrzega Curve coraz bardziej bezpośrednio, koncentrując się na tym, czy głębokość puli i konkurencja w protokole mogą być kontynuowane. Jeśli realizacja nie nadąża, cena może szybko wzrosnąć, ale równie łatwo wrócić; jeśli realizacja trwa, nawet jeśli tempo jest wolniejsze, łatwiej będzie wypracować solidną podstawę. Wielu ludzi pisząc o Curve łatwo wpada w dwa skrajności: albo je idealizuje, albo ignoruje z powodu wolniejszego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii DEX/DeFi dla stablecoinów i porównanie go z projektami w tej samej dziedzinie, aby zobaczyć, czy jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Patrząc w przyszłość, górna granica Curve nie polega na tym, czy potrafi opowiadać nowe historie, lecz na tym, czy stara sieć płynności może nadal utrzymać swoją pozycję. Dopóki ta główna linia nie zostanie przerwana, nie wypadnie łatwo z listy popularnych; ale jeśli zewnętrzne warunki się zmienią, presja na niego również przyjdzie w sposób bezpośredni. Patrząc na to w kontekście portfela, bardziej przypomina to obiekt analizy, który wymaga monitorowania danych, tempa i realizacji. # LayerZero承诺超1万枚ETH支持Aave $BTC

SEI｜Sei Patrząc na Sei, najgorsze nie jest to, że nie rozumiemy, ale to, że patrzymy tylko na cenę, a nie na scenariusze użycia, które za nią stoją. Kiedy ten projekt jest naprawdę omawiany, zazwyczaj dotyczy to transakcji na łańcuchu i migracji ekosystemu. Jego wartość rynkowa wynosi około miliarda dolarów, a jego obszar działania to publiczne łańcuchy transakcyjne. Najpierw podam wniosek: obecnie bardziej przypomina to obiekt, który trzeba rozłożyć na części, niż nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicze; nadal chodzi o to, czy handel wysokiej częstotliwości ma wzrost, oraz czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. W obecnym etapie Sei nie nadaje się już do podsumowania jednym zdaniem „ma historię”. To, co naprawdę decyduje o tym, czy można na niego spojrzeć z wyższej perspektywy, to czy handel wysokiej częstotliwości nadal się rozwija oraz czy transakcje na łańcuchu i migracja ekosystemu mogą stabilnie dostarczać informacji zwrotnych. Rynek ma mniej cierpliwości do niego niż wcześniej; ale dopóki dane są dostępne, uwaga nie zniknie nagle. Wielu ludzi pisząc o Sei łatwo wpada w dwa skrajności: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii publicznych łańcuchów transakcyjnych i sprawdzenie, czy w porównaniu do projektów w tej samej dziedzinie jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najgłośniejsza narracja nie wytrzyma długo. Moja ocena Sei jest raczej neutralna i śledząca. Nie brakuje mu wyobraźni, ale rynek już nie chce płacić zbyt wysokiej premii za czystą wyobraźnię; to, co naprawdę trzeba obserwować, to czy różnice w łańcuchu transakcyjnym będą się powiększać. To również najciekawsza jego cecha: wystarczy analizować logikę, nie ma potrzeby, aby pisać to jako emocjonalne hasło. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

TIA｜Celestia Niektóre monety od razu stają się popularne, Celestia nie jest jednym z nich. Bardziej przypomina projekt, który trzeba rozłożyć na czynniki pierwsze, aby zrozumieć, dlaczego rynek wciąż zostawia mu miejsce, a klucz leży w potrzebach Rollup i oczekiwaniach dotyczących stakowania. Według powszechnie stosowanych miar, Celestia obecnie znajduje się w okolicach miliarda dolarów, a odpowiadająca mu ścieżka to modułowość/DA. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina obiekt, który wymaga analizy strukturalnej, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jedynie na podstawie popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, ale zależy od tego, czy dostępność danych wzrasta, oraz czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. W przypadku projektów takich jak Celestia, najbardziej użyteczne spostrzeżenia są zazwyczaj bardzo proste: czy ktoś z nich korzysta, czy pieniądze pozostają, czy scenariusz staje się coraz jaśniejszy. Podążając tym tokiem myślenia, ostatecznie wracamy do potrzeb Rollup i oczekiwań dotyczących stakowania. Dlatego jego wahania to nie tylko emocjonalne huśtawki, ale bardziej głosowanie rynku na to, czy nadal wierzy w tę logikę. Wielu ludzi pisząc o Celestii łatwo wpada w dwa skrajne podejścia: albo ją idealizują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie jej z powrotem w kontekście modułowości/DA i sprawdzenie, czy w porównaniu z projektami w tej samej ścieżce jej przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jej przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na nią uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozmywane, nawet najgłośniejsza narracja nie wytrzyma długo. W perspektywie nie będę postrzegał Celestii jako monety, która może zmienić losy tylko dzięki jednej fali emocji. To, czy ma przestrzeń na rozwój, zależy od tego, czy narracja modułowości jest trendem, czy normą. Jeśli to zostanie potwierdzone, będzie powód do podniesienia wyceny; jeśli nie, rynek szybko odzyska swoją wyobraźnię. Dlatego tego typu monety lepiej nadają się do ciągłego śledzenia, a nie do wyciągania wniosków tylko na podstawie jednej lub dwóch świec K.

STRK｜Starknet Wiele kryptowalut jest dostrzeganych, gdy są na fali, Starknet bardziej przypomina coś, co jest na nowo rozumiane w czasie rozłamu. Nie opiera się na jednym haśle, które przyciąga uwagę, to, co naprawdę przyciąga ludzi z powrotem, to kwestia deweloperów Cairo i wdrażania aplikacji. Patrząc na wielkość rynku, Starknet plasuje się w okolicach miliarda dolarów, a jego obszar działania to ZK/skalowanie. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina to, co wymaga analizy strukturalnej, a nie coś, co można łatwo opisać jednym popularnym hasłem. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wartość, nie jest tajemnicą, ale zależy od tego, czy ekosystem deweloperski ma wzrost, oraz czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. Wolę traktować to jako okno obserwacyjne. Patrząc na Starknet, nie chodzi tylko o wzrosty i spadki, ale o to, czy ekosystem deweloperski nadal się utrzymuje. Dopóki deweloperzy Cairo i wdrażanie aplikacji idą naprzód, rynek będzie miał trudności z całkowitym usunięciem go z głównego nurtu; ale gdy ta część zacznie słabnąć, wycena może spaść szybciej niż fundamenty. To również wyjaśnia, dlaczego często występuje zjawisko: gdy pojawiają się wiadomości, jest gorąco, ale przy ustalaniu ceny staje się to bardzo realistyczne. Wielu ludzi pisząc o Starknet łatwo wpada w dwa skrajne podejścia: albo go idealizują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kontekście ZK/skalowania, aby zobaczyć, czy jego przewagi wciąż są wyraźne w porównaniu do projektów w tej samej dziedzinie, oraz czy jego słabości się powiększają. Jeśli jego przewagi wciąż istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozmywane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Patrząc w przyszłość, górna granica Starknet nie polega na tym, czy potrafi opowiadać nowe historie, ale na tym, czy bariery technologiczne mogą przekształcić się w skalę użytkowników. Dopóki ta główna linia nie zostanie przerwana, nie wypadnie łatwo z listy popularnych; ale jeśli zewnętrzne warunki się zmienią, presja na niego również przyjdzie w sposób bezpośredni. Patrząc na to w kontekście portfela, bardziej przypomina to obiekt analizy, który wymaga monitorowania danych, rytmu i realizacji. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC